Det nuvarande systemet med punktskalor och åtkomstgränser till padelturneringar, särskilt för P100 et P250, väcker frågor. Dessa tävlingar, designade för att erbjuda spelare möjligheter på jakt efter poäng och erfarenhet, verkar idag ibland missa sitt mål. Visserligen några P100 visa en spelnivå som är för hög enligt vissa spelare, vilket ifrågasätter effektiviteten av de nuvarande deltagandekriterierna.

En gräns för låg för P100 och P250?

För närvarande, att delta i en P100, är det nödvändigt att klassificeras bortom Franska topp 2000. Denna tröskel, utformad för att uppmuntra nybörjare eller medelstora spelare, verkar fortfarande vara för flexibel. Turneringar P100 inkludera spelare kl hög konkurrensnivå, vilket gör tillgången till dessa tävlingar svår för dem som de ska rikta sig till.

Därtill kommer begränsningen för P250, vilket begränsar deltagandet till spelare rankade nedan topp 500, förstärker denna obalans. Mellan topp 500 och topp 2000, vi hittar spelare på en mycket bra nivå, men som möter turneringar P250 ibland lika konkurrenskraftiga som högre kategorier. Resultat: de bästa spelarna i P100 tveka att anmäla dig till P250, avskräckt av hög nivå visas i dessa turneringar.

En nödvändig anpassning av restriktioner

Initiativet från FFT att fastställa deltagandebegränsningar för P100 et P250 är i sig ett relevant synsätt. Målet att segmentera tävlingar efter nivå gör det möjligt att erbjuda balanserade turneringar. Dessa begränsningar, såsom de för närvarande definieras, tar dock inte längre hänsyn till den snabba ökningen av antalet avskedad och konkurrenskraftiga spelare.

Padeln upplever stark tillväxt, och de nuvarande kriterierna, särskilt tröskeln för topp 2000 för P100, speglar inte denna utveckling. Denna diskrepans genererar en koncentration av konkurrenskraftiga spelare i turneringar som ska vara mer tillgängliga, vilket skapar nivåskillnader viktiga frågor och frustrationer bland deltagarna.

Justera för bättre balans

För att upprätthålla det ursprungliga målet med dessa restriktioner blir det viktigt att anpassa tröskelvärdena efter den nuvarande spelaretätheten. Till exempel:

  • Höj tröskeln för åtkomst till P100 till en ranking bortom topp 3000, vilket möjliggör bredare deltagande av nybörjare eller medelstora spelare.
  • Öka P250-begränsningen bortom topp 700, för att undvika för mycket konkurrens i denna kategori.

Detta är uppenbarligen en åsikt blygsam padelspelare, och denna demonstration skulle kunna nyanseras. Till exempel skulle man kunna hävda att ju mer antalet spelare som deltar i tävling ökar, desto mer medelnivå tenderar naturligtvis att minska.

Vi skulle också kunna lyfta fram förekomsten av P25, en kategori som specifikt riktar sig till spelare som vill komma igång med tävling. Dessutom kan denna åsikt variera från en region till en annan, som vissa geografiska områden är notoriskt mer konkurrenskraftiga än andra.

Multiplikationen av padelturneringar och antalet klubbar leder oundvikligen till en sänkning av den allmänna genomsnittsnivån. Med andra ord, a nivåkategori verkar ha gått förlorad. DE P100 av gårdagen har blivit P250 idag och så vidare.

Detta väcker en viktig fråga: behöver vi fortfarande stärka oss åtkomstbegränsningar till vissa kategorier för att bevara en konkurrenskraftig balans?

Benjamin Dupouy

Jag upptäckte padel direkt under en turnering, och ärligt talat, jag gillade det inte riktigt till en början. Men andra gången var det kärlek vid första ögonkastet, och sedan dess har jag inte missat en enda match. Jag är till och med villig att vara vaken till 3:XNUMX för att se en final av Premier Padel !

På samma ämne

Tags