Medan padel fortsätter sin snabba tillväxt i Frankrike, är frågan om FFT-ranking hamnar alltmer i förgrunden av diskussioner. Det nuvarande systemet, baserat på volym och på bästa resultat, förförd av sin enkelhet… men väcker frågor hos vissa av konkurrenterna.
Vissa spelare spelar mycket utan att klättra så högt som de hoppats; andra utvecklas snabbt trots att de spelar få turneringar. Denna debatt, som är mycket aktuell 2024, väcker ett gammalt ämne till liv: Borde vi införliva en dos av ”meritokrati”, som förr i tiden inom tennisen?

När tennisen dikterade rankningslogiken: prestationer, förluster och regelbundna utvärderingar

I mer än trettio år, av början av 1980-talet till 2020Franska tennisförbundet (FFT) använde ett extremt strukturerat system inom tennis:

  • prestandan ("perfs") ökade,
  • de dåliga prestationerna ("motsatserna") fick dem att falla,
  • rankningarna omvärderades först två gånger om åretDärefter en gång om året,
  • Varje match hade nästan strategisk betydelse.

Denna modell satte sina spår hos miljontals licenstagare. Den belönade ren förtjänst, men den hade också svagheter:

  • mycket komplexitet;
  • behöver förstå rutnät;
  • konstant stress relaterad till risken att förlora poäng;
  • undvikande beteenden från vissa turneringar.

En 2021FFT sätter stopp för detta till förmån för ett enklare, kontinuerligt och mer läsbart system.
Med andra ord: för tennisen själv har "prestations/mot"-eran kommit till sitt slut.

En avsiktligt annorlunda modell för padel

När FFT (franska tennisförbundet) införde rankingsystemet för padel, replikerade det inte den gamla tennismodellen. Detta berodde på två skäl:

  1. Padel är en sport för två personer
    Nivån beror på både spelaren och partnern. Att bestraffa en dålig prestation blir mycket mer komplext att tolka.
  2. Deltagande bör uppmuntras.
    Padel, som expanderar snabbt, behöver ett betryggande rankingsystem baserat på lusten att spela och inte på rädslan för att förlora poäng.

FFT-padelsystemet är därför uppbyggt kring:

  • från med hänsyn till volymen,
  • av bästa resultat under en given period,
  • och stabilitet vilket undviker plötsliga fall.

Men borde vi återinföra begreppet ”merit”?

Under 2024 intensifierades diskussionerna kring specifika fall. Vissa aktörer följde upp med... mer än 120 eller 150 turneringar inom året, ibland utan att nå förväntade rankningsnivåer.
Detta fenomen väcker återigen frågan:
"Borde vi inte belöna viktiga prestationer mer, och bara bestraffa dåliga prestationer lite?"

De som förespråkar en viss grad av meritokrati menar:

  • en mer exakt bedömning av den faktiska nivån;
  • begränsa rankningar som är "uppblåsta" enbart efter volym;
  • en form av sportslig rättvisa liknande den som fanns inom tennis.

De som försvarar det nuvarande systemet påpekar:

  • sa läsbarhet ;
  • hans roll i demokratisering padel;
  • Att en "överskattad" spelare naturligtvis blir straffad:
    Det är svårare för honom att hitta en partner på hans officiella nivåvilket sedan saktar ner dess framsteg.

Idén om en ELO-dos: en debatt som får fart under 2024

S 2024, Padel Magazine analyserar redan hypotesen om att delvis integrera en ELO-systemet i padelrankingen.

Vad är ELO-systemet?

Skapad på 1960-talet av Arpad Elo, är det en dynamisk modell där:

  • Att besegra en motståndare med högre rankad leder till snabbare framsteg.
  • Att förlora mot en svagare motståndare sätter en sämre känsla.
  • Varje match justerar den faktiska nivån.

Vilka sporter använder ELO?

  • Schack (historisk modell)
  • bordtennis (i flera nationella förbund),
  • Badminton (i vissa ligor),
  • eSports (LoL, Rocket League, Valorant),
  • Kampsporter (hybridmodeller),
  • ELO-inspirerade modeller som används i internationell volleyboll.

Detta system är känt för att korrekt återspegla sportvärden.
Men inte nödvändigtvis för att vara enkel.

Varför är ELO en splittrande faktor inom padel?

  • Padel spelas dubbelvilket komplicerar poängtilldelningen.
  • FFT skulle behöva hantera tusentals matcher per vecka med dynamiska beräkningar.
  • Rädslan för att förlora poäng kan avskräcka deltagande – något som FFT absolut vill undvika.

Padel, en sport där ranking påverkar partners

Ett element som sällan nämns år 2024, men som är viktigt:
en "artificiellt välrankad" spelare är snabbt överrumplad av verkligheteneftersom det attraherar färre partners på samma rang.
Detta skapar en naturlig regleringsmekanism:

  • färre partners
  • Därför färre bra resultat.
  • därmed en stabilisering av rankingen.

Detta fenomen mildrar redan en del av de observerade överdrifterna.

Möjligheten för ett hybridsystem: ELO + volym

Vissa föreställer sig en kompromiss:

  • bibehålla volymen och uppnå bästa resultat.
  • men lägg till en liten ELO-viktning på betydande prestationer/motprestationer.

Fördelar:

  • bättre representation av nivån,
  • naturlig reglering av "uppblåsta" rankningar,
  • Risktagande värderas.

nackdelar:

  • ökad komplexitet,
  • behovet av ett robust IT-verktyg,
  • viktiga undervisningsmetoder behöver implementeras.

Det finns inga tecken på att FFT år 2024 vill slå in på denna väg.

Slutsats: ett system som kan förbättras, men som har accelererat utvecklingen

År 2024 är en sak fortfarande klar:
Inget system är perfekt.

Den nuvarande FFT-modellen:

  • är enkelt,
  • uppmuntrar till lek,
  • följer med padels tillväxt i Frankrike.

"Prestation/kontra"-tennismodellen fungerade, men visade också sina begränsningar ... till den grad att FFT övergav den.

När det gäller ELO fascinerar det med sin noggrannhet, men det splittrar med sin komplexitet.

Frågan är därför inte bara "vilket system är det rättvisaste?", utan snarare:
Vilket system passar bäst för den snabbt växande franska padelscenen?

För tillfället verkar svaret tydligt:
Det nuvarande systemet uppfyller sitt uppdrag.

Franck Binisti

Franck Binisti upptäckte padel på Club des Pyramides 2009 i Paris-regionen. Sedan dess har padel varit en del av hans liv. Du ser honom ofta turnera Frankrike för att täcka stora franska padelevenemang.

På samma ämne

Taggar