Rankningar – Gynnar FFT-systemet de som spelar mest? Är ELO en mirakelmetod? Padel Magazine

Nu är det ett riktigt diskussionsämne kring FFT padel ranking ett system baserat på 12 bästa resultat under de senaste 12 månadernavilket delvis belönar prestation… men också en stor del av spelvolymen.

Idén med en ELO-typklassificering En modell där poäng vinner man genom att slå starkare motståndare och förlorar genom att förlora mot lägre rankade spelare diskuteras allt oftare. Är detta ett trovärdigt sätt att utveckla fransk padel?

Med hänvisning till vår artikel från den 15 november om de verkliga "falska nivåerna" eller till och med den från förra juni ou Oktober 2024Och med tanke på de många kommentarer vi fick, försökte vi oss på en ny utforskning av detta berömda tema rangordning, baserat på vinster och förluster.

1. Det nuvarande systemet: 12 bästa resultat under 12 månader

Officiellt är FFT:s padelranking:

Individuell, datoriserad, glidande
Publiceras den första tisdagen i varje månad
Beräknat baserat på de 12 bästa resultaten som erhållits under de senaste 12 månaderna

Poängen beror på:

från turneringskategori (P25 till P2000)
du uppnådd placering i tabellen,
du antal inmatade par, via officiella skalor.

I praktiken, för att uttrycka det enkelt:

Om du inte spelar mycket men får några bra resultat kan din ranking fortfarande vara hyfsad…
men de som spelar beaucoup har fler möjligheter att fylla sina 12 turneringar med bra resultat, genom att plocka poäng i olika turneringar, ibland på mer prisvärda lottningar och särskilt med det ökande antalet turneringar.

Det är här den alltmer utbredda känslan av "Falsk nivå", där FFT-rankingen inte alltid återspeglar den faktiska nivån på planen.

Det finns nu en verklig "falsk nivå" i padel: en utredning av ett tyst problem som kan störa systemet.

2. Vad ett ELO-system skulle förändra

Le ELO-systemet har sitt ursprung i schack, och anpassades sedan till bordtennis, onlineschack, videospel etc.

Dess princip:

varje spelare har en cote (ett tal) som representerar dess förmodade nivå,
före en match beräknar systemet sannolikheten för seger av var och en
Om du vinner en match du borde förlora, tar du beaucoup poäng,
Om du förlorar en match som du borde vinna lätt, förlorar du pas mal poäng,
Om resultatet är "logiskt" är variationerna små.

Det som är viktigt:

varje match räknasOch det som verkligen spelar roll är motståndarens nivå och Överraskning eller inte i resultatet, mer än turneringskategorin.

Tillämpat på padel inom FFT-turneringar skulle en ELO innebära:

Att besegra en spelare som är mycket högre rankad än du skulle hjälpa dig att klättra i rankingen snabbt.
Att rida på svaga diagram skulle inte ge mycket fördelar.
Att förlora ofta mot någon starkare än en själv skulle inte vara en katastrof.
Ditt betyg skulle noggrant följa din faktiska nivå just nu, även om du "bara" gör P25/P100.

Rankningar - Gynnar FFT-systemet de som spelar mest? Är ELO en mirakelmetod?

3. Begränsningarna med det nuvarande formatet (12 bästa resultat)

Systemet med de 12 bästa resultaten har sina kvalifikationer Det är ganska lätt att förstå, passar bra in i FFT:s turneringssystem och förhindrar att en enda dålig turnering förstör allt. Men det har också verkliga negativa effekter :

3.1. Bonus baserad på spelvolym

Även om bara de 12 bästa resultaten räknas, spela mycket multiplicerar chanserna:

att stöta på svagare målningar,
att dra nytta av gynnsamma dragningar,
att få ihop kvartsfinaler, semifinaler och vinster i P250/P500 som så småningom fyller dina "topp 12".

Omvänt, en stark spelare som bara kan spela 4 till 6 turneringar i år kommer att ha svårt att existera på rankingen mot en "stor grinder" som spelar 20 eller fler.

Antoine Nicoli: rekord på 171 padelturneringar på ett år!

3.2. Effekten av "poängjakt"

Systemet uppmuntrar ibland en form av "Poängjakt" :

Vi letar efter turneringar där densiteten är lägre.
Kategorier väljs baserat på potentiella poäng snarare än motståndarnas faktiska nivå.
Två spelare på samma nivå kan ha väldigt olika ranking beroende på deras kalender.

3.3. En rangordning som inte är särskilt förutsägbar

För klubbar, arrangörer och spelare:

Två par med liknande ranking kan ha väldigt olika spelnivåer.
Detta komplicerar skapandet av enhetliga tabeller och gör dem svåra för allmänheten att förstå.
därav ibland denna känsla av skillnad mellan "FFT-ranking" och "upplevd nivå på planen".

4. Vad en ELO-klassificering kan tillföra padel

Att byta till ELO (eller lägga till en ELO parallellt) skulle medföra flera potentiella fördelar.

4.1. Belöna prestation, inte bara volym

Med en ELO-rating:

en spelare som gör några fantastiska prestationer mot högre rankade lag klättrar rankingen snabbt.
En spelare som samlar titlar mot svaga motståndare utvecklas väldigt lite.
systemet värderar kvaliteten på segrarna mer än antalet turneringar.

4.2. En mer "verklig" och finare nivå

ELO är utformad för att vara prediktiv :

Om två spelare har samma rating förväntas de dela segrarna ungefär 50/50.
Om någon har 80 eller 100 fler poäng blir han naturligtvis favorit.

För padel skulle detta innebära:

Klubbar behöver en bättre förståelse för spelarnivå.
bättre balanserade målningar,
större överensstämmelse mellan rangordning och upplevd nivå.

4.3. En jämnare dynamik

Fördelen med en modern ELO är att den kan vara:

kontinuerligt uppdaterad eller över perioder (till exempel månadsvis),
viktade så att nya matchningar räknas mer än äldre,
anpassningsbar till dubbelspel (vi kan utgå från genomsnittet av de två rankningarna, etc.).

Detta är precis vad vissa standardklassificeringssystem redan erbjuder. UTR, WTN, eller ELO-modellerna som används av tennisstatistiksajter som Tennis Canada.

FFT-rankningar: antal turneringar, meriter och rättvisa… vad behöver egentligen förändras?

5. Och hur är det med FFT i allt detta: har den någonsin använt ELO?

På tennisFFT-rankningen har historiskt sett förblivit ett system i en pyramid i nivåer, baserat på:

un poängsystem per seger beroende på motståndarens ranking,
en beräkning på senaste 12 rullande månaderna, sedan reformen i oktober 2022 (alla matcher räknas in, utan årlig nollställning).

Detta system inspirerad av idén om motsatsernas värde (Att slå hårdare ger mer) men detta är inte en ren ELO :

Poäng beräknas inte utifrån sannolikheten för seger som i ELO.
Uppflyttningar/nedflyttningar baseras på fasta skalor och poängtrösklar.

FFT var emellertid involverat i projektet via ITF. Världstennisnummer (WTN)en global ranking baserad på en typ av system Glicko-2 (Glicko-2 är en modern och mer exakt version av ELO-systemet), i sig härledd från ELO.

FFT har länge varit intresserad av rankingsystem för "relativt värde" och har varit involverad i WTN-liknande projekt, baserade på modeller som liknar ELO, men utan att någonsin officiellt ersätta den franska rankningen med en fullständig Elo-rating.

6. Svagheterna med att tillämpa ett ELO-system som det är på FFT-padel

En ELO skulle inte lösa allt. Den medför också konkreta problem:

6.1. Komplexitet för allmänheten

Logiken i "du får X poäng, du förlorar Y poäng enligt en matematisk formel" är mindre intuitivt att ”P100 = 100 poäng till vinnaren, etc.”.
Begreppet betyg (det är ett betyg som anger din nivå och inte en ranking), sannolikhet för seger, etc.
För en fritidsspelare kan det snabbt bli ogenomskinligt.

FFT-rankning: Bör en prestandakomponent integreras i ett volymbaserat system?

6.2. Integration med FFT-turneringar

Hela FFT-kalendern (P25, P100, P250, P500, P1000, P2000…) är nu baserad på:

av fasta punktallokeringar efter rang,
rankningsgränser för åtkomst till vissa tabeller,
reglerna för assimilering (FIP, tennis, etc.) är redan mycket täta.

Att byta till en ELO skulle kräva att man granskar:

reglerna för sådd,
villkoren för tillträde till vissa kategorier,
överensstämmelse med professionella assimileringar.

6.3. Resultatdatabasens renhet

En ELO kräver:

que varje match registreras korrekt,
att det inte förekommer några "förklädda vänskapsmatcher",
data specifika för nationell nivå.

Det är genomförbart, men det kräver en noggrannhet i datainmatningen av alla resultat och en robust programvaruarkitektur.

7. Realistiska alternativ för fransk padel

Snarare än en stor kväll för tabellen är flera "mellanliggande" vägar möjliga:

Alternativ 1 – Behåll den nuvarande rating + lägg till en ELO-rating parallellt

Le FFT padel ranking skulle förbli referensen för: tabeller, seedningar, register.
ETT ELO-betyg padel FFT skulle visas dessutom, för dem som vill ha en mer exakt mätning av den faktiska nivån.
Klubbar skulle kunna använda det för att organisera mer balanserade matcher, interna ligor etc.

Alternativ 2 – Hybridisera: 50 % FFT-poäng, 50 % ELO

Den slutliga rankingen skulle bli en kombination:
- Avsnittet "Turneringspoäng" (12 bästa resultat),
- avsnittet ”ELO-betyg”.
Detta skulle begränsa volymbonusen samtidigt som logiken i FFT-turneringar bibehålls.

Alternativ 3 – Reformera systemet med de 12 bästa resultaten utan att gå så långt som till ELO

Även utan ELO kan vissa fördomar korrigeras:

sätta ett tak för antalet poäng som tilldelas i samma kategori,
vikta resultaten efter motståndarnas genomsnittliga styrka.
bättre integrera matcher mot spelare som assimilerats av FIP eller kommer från andra länder.

Slutsats: en attraktiv ELO på pappret, en mer nyanserad verklighet i praktiken

Idén om ett ELO-klassificeringssystem verkar, på pappret, mer rättvis: varje match räknas, varje seger har ett verkligt värde, varje dålig prestation har en inverkan. Men när det tillämpas på fransk padel är saker och ting mer komplexa.

För det första, eftersom FFT, som nämnts ovan, har valt en enkel, tydlig modell anpassad till nuvarande praxis: fasta kategorier, ett transparent rankingsystem och några skyddsåtgärder för att förhindra att spelare klättrar för snabbt på rankingen genom att utnyttja tillgängliga lottningar. Detta system är inte perfekt, men det förblir sammanhängande överlag: det belönar konsekvens, erkänner de som spelar ofta och återspeglar generellt en spelares nivå under en säsongs lopp.

Man skulle nästan kunna säga: Det är ju jättebra för den som spelar mycket.Om han får en ranking något över sin faktiska nivå stjäl han ingenting. Han utnyttjar helt enkelt hur systemet fungerar. Det finns dock en nackdel: med en hög ranking men en lägre skicklighetsnivå blir det svårare att hitta en partner med samma rang. Och i padel spelar det roll – en ranking är ett delat ansvar.

Den enda nackdelen är kanske avsaknaden av ett minimum av "prestationer" och "motsatser" i beräkningen: en liten bonus för en bedrift, en symbolisk justering för ett bakslag. Inget som drastiskt skulle förändra det nuvarande systemet, men tillräckligt för att tillföra lite dynamik och förstärka den sportsliga logiken.

Trots dessa begränsningar fungerar FFT-systemet. Bevis på detta ligger i explosionen i antalet registrerade spelare, turneringar och deltagare, vilket visar att det fortfarande är tydligt, funktionellt och accepterat av hela ekosystemet. ELO-rankningssystemet är fortfarande ett intressant alternativ, men för närvarande hittar det nuvarande rankingsystemet en balans mellan enkelhet, tillgänglighet och sportslig konsekvens.

Debatten är fortfarande öppen.

Franck Binisti

Franck Binisti upptäckte padel på Club des Pyramides 2009 i Paris-regionen. Sedan dess har padel varit en del av hans liv. Du ser honom ofta turnera Frankrike för att täcka stora franska padelevenemang.