Tennisklubbarna, för vilka ett padelprojekt är helt nytt, har alla sina "policy" -erbjudanden att etablera.

För det första finns det flera grundläggande lösningar för att bygga sina mark; vissa väljer att bygga padelbanan på en redan befintlig tennisbana, medan andra väljer att bygga den bredvid tennisbanorna. Den första lösningen har en stor ekonomisk fördel, eftersom det inte finns något behov av att hälla en betongplatta, som i motsatt fall kan multiplicera priset med två, som vi såg i föregående del. Du bör veta att när ett associerande projekt överstiger 45 000 euro finns det då ett offentligt anbud som kan bromsa projektets framsteg.

Vissa klubbar glömmer dock inte att de är en tennisklubb framför allt annat. Detta är till exempel fallet med François-klubben. Det senare berättade för oss under intervjun: " Vi får inte glömma att vi också är en tennisklubb i basen »[1]. Således, från vad vi har sett, försöker klubbarna att behålla alla sina tennisbanor. När det gäller klubben där François är ansvarig för padelprojektet, vill de bygga denna mark i stället för ytterväggen som bara är för lite används.

Träningsväggen i klubben där François ansvarar för padelutveckling.

Det andra skälet till att inte byta ut ett fält är att de har lag som deltar i lagmästerskapen varje år. De har ett verkligt intresse av att inte ersätta en av de två yttre domstolarna.

Utsidan av samma klubb.

Under våra telefonsamtal till tennisklubbarna i regionen var de två argumenten som oftast kom upp när de inte vill utveckla denna praxis, att de inte nödvändigtvis hade platsen och så de hade inte vill offra en tennisbana och att de har lag som är involverade i tävlingar och att de behöver dessa grunder.

Då märkte vi att tennisklubbarna har samma argument som Federationen för införandet av padel i deras klubb; de flesta av dem vill kompensera för antalet licensinnehavare i sin klubb. Francois berättade om det Målet var, med tanke på framväxten av padel i Frankrike och den plats vi hade, att möjligen använda denna plats för en ny aktivitet för medlemmarna, och försöka övervinna minskningen av antalet licensinnehavare i klubben, som också är generell i Frankrike »[2] Således försöker de locka till sig nya licenstagare genom att föreslå denna tillhörande aktivitet.

Sedan kommer frågan om erbjudandet till bidragsgivarna. Det har noterats att klubbarna som håller på att utveckla padelprojektet ännu inte är helt medvetna om det erbjudande de kommer att lägga fram. De är faktiskt i reflektionen att om de lägger ett bidrag till året "tennis-padel", kommer de "rena" tennisspelarna inte att gå med på detta beslut. Klubbarna vill därför snarare vända sig till ett differentierat erbjudande: antingen "padel", eller "tennis" eller "tennis-padel". Detta skulle vara mer restriktivt ur förvaltningssynpunkt, men det verkar vara det mest lämpliga erbjudandet.

Vi måste dock förstå att varje klubb som erbjuder padelaktiviteten fungerar på sitt eget sätt och att det inte finns ett fördefinierat erbjudande och som FFT har pålagt.

Vi kunde lyfta fram att klubbarna har det primära syftet att återuppliva sitt medlemskap med hjälp av till exempel padel. Men utvecklingen av projektet kan ha två former: ersätta en tennisbana med en padel, eller bygga en padelplan utöver de befintliga tennisbanorna. Då beror genomförandet av erbjudandet på klubbarna, och struktureringen av detta erbjudande kan ta tid.

När det gäller klubbarna som inte vill föreslå padel, står två huvudargument mer eller mindre i förhållande: bristen på utrymme och omöjligheten att offra en tennisbana eftersom klubbens politik är inriktad på tennis och som ofta lag ingår i lagmästerskapet, och därför behöver de dessa fält.

[1] 110-sida: intervju François

[2] 105-sida: intervju François

Pierre Lemonnier

Pierre studerade STAPS och validerade en magisterexamen i sporthantering, efter att ha studerat i Reims, Frankfurt och Lille. Jag upptäckte padel 2014 under mitt Erasmusår i Frankfurt tack vare en spansk vän. Fan, hur bra är padeln!