I dag kommer vi tillbaka till domarfelet som gjordes i det värsta ögonblicket av WPT Chile Open-finalen, som nästan berövat Arturo Coello och Agustin Tapia en seger som trots allt förvärvades på marken.

I denna match som ställde världen nr 2 mot nr 1 Juan Lebron och Ale Galan, omtvistad punkt kom med Coello/Tapia ledande 6/4 5/3 och 30A på Coellos serve. Arturo Coello servar på Lebron, som använder sidofönstret för att försöka överraska sina motståndare: men bollen anländer till den idealiska höjden för Coello, som ger en monumental smäll, en "chancletazo" att vara precis. Detta mellanskott mellan hög volley och smash studsar några centimeter före glaset och går som en raket mot nät, överträffar sina motståndare.

Visningen av poängen har utvecklats under en poäng

Låt oss dechiffrera följande ögonblick:

► De fyra spelarnas attityd tyder på att bollen är bra och att de är på väg att spela matchpoint. Detta tillkännager kommentatorerna i Canal +, som kvalificerar Lebrons återkomst som ett "dristigt val", det vill säga riskabelt i det här matchögonblicket.

► Men om du lyssnar noga kan du höra domaren Honorio García meddela 30/40 ("trenta/cuarenta"), som om han hade bedömt Coellos boll som felaktig. Men visningen av poängen, även kontrollerad av domaren, är 40/30. Ännu värre, under nästa punkt ändras displayen, först till 30/30, sedan till 30/40! Det är att inte förstå något om det.

Den omtvistade punkten
Match eller brytpunkt
De break avgör M Garcia

Ovan, tre bilder som visar först punkten vid felkällan, sedan displayen vid 40/30 och den vid 30/40, korrigerade under nästa punkt.

► När denna punkt slutar med en sista vinnande smash från Tapia faller den senare av glädje i Coellos famn, innan Lebron kliver mot nätet för att gratulera vinnarna. Men Ale Galan, som kom ut från banan för att försöka återhämta smashen, indikerade då att matchen inte var över: han var tydligen den enda som hade hört domaren meddela 30/40, men sa att han inte förstår vad som händer. på...

► Under diskussionen som följer möter Tapia och Coello en vägg: domaren vill inte ompröva sitt beslut. För honom är poängen 40A och han kräver att spela en "punto de oro". Omöjligt att begära videoskiljedom, eftersom reglerna inte tillåter att man går tillbaka om en annan punkt har bestridits under tiden. Kan domaren själv ha begärt videodomning, som man gör i fotboll? Kanske, men det gjorde det inte.

Förhandlingen med Honorio Garcia

Coachernas inställning

► Under de långa diskussionsminuterna som följde ledde ingenting till att Honorio García ändrade sitt beslut. Enligt vissa källor skulle Ale Galan ändå ha föreslagit att spela om poängen 40/30: ett sätt att inse att Coellos boll på 30A var bra! Av bilderna att döma ingriper inte Mariano Amat, tränaren för Lebron och Galan. Är han medveten om att hans spelare faktiskt har förlorat matchen eller bara blivit förvånade över situationen? Den av Tapia och Coello, Manu Martin, förhandlar med världens nummer 1, men låter sina spelare förhandla med domaren. Allt utspelar sig under buh och visselpipor från allmänheten, förvärvade fakta och sak för paret nr 2.

► Resten är känt: Lebron och Galan vinner den avgörande poängen, sedan 2:a setet i tie-break, mot förvirrade och äcklade spelare. I det 3:e setet är nummer 1 till och med nära att vinna, men den här gången förlorar man punto de oro och i slutändan sker rättvisa: Tapia och Coello triumferar i slutet av smärtan, på poängen 6/4 6/7 7/5.

Vilka konsekvenser för domaren?

► Blir det uppföljning och eventuella sanktioner mot denna mycket erfarna domare och igenkänd av sina kamrater? Det vore önskvärt. Ett bedömningsfel kan uppenbarligen inträffa, men händelseförloppet – med en visning som förändras under en så avgörande punkt – är skandalöst och förtjänar åtminstone en utredning. Och kanske en förändring av förfarandet: antingen möjligheten att tillgripa videoskiljedom i efterhand, eller ingripande av en domare för att klargöra saker; eller till och med båda.

Huvudsaken är att Agustin Tapia och Arturo Coello till slut inte gjordes stjäla deras seger. Tårarna som de båda fällde i slutet av matchen talade mycket om vad de utstod och den mentala tuffheten de var tvungna att visa för att övervinna ett sådant domarfel, "det värsta som kunde hända en spelare", uppskattade Laura Clergue på C+ .

De ursäkter som Galan gjorde i efterhand, å lagets vägnar, är ett erkännande av ett fel som gjordes vid den tiden: Lebron och Galan kunde och borde ha gett sina motståndare seger utan att spela ett tredje set. Men i stundens hetta kan vi förstå att de följde domarens beslut, till priset av en beklaglig brist på fair play. Men att fela är mänskligt och en källa till lärande för framtiden.

Efter 40 års tennis faller Jérôme i potten padel 2018. Sedan dess tänker han på det varje morgon medan han rakar ... men rakar aldrig pala i handen! Journalist i Alsace, han har ingen annan ambition än att dela sin passion med dig, oavsett om du talar franska, italienska, spanska eller engelska.

På samma ämne

Tags